Op 25 mei 2010 heeft het Surinaamse volk wederom de gelegenheid om voor de komende vijf jaar het bestuur van het land en daarmee de ontwikkelingsrichting te bepalen.
De Surinaamse kiezer zal een keuze moeten maken tussen partijen.
Gelukkig zouden sommigen zeggen, omdat in een democratie regelmatig verkiezingen moeten worden gehouden zodat het volk zijn wil kan uitspreken.
Merkwaardig is dat voor de partijen van enige betekenis gesteld kan worden dat er geen nieuwe gezichten bij zijn.
Gelukkig ook dat de gezichten bekend zijn, zodat we precies weten met wie we te maken hebben. Deze verkiezingen van mei 2010 hebben dan boven alles te maken met vertrouwen. Wie kan je vertrouwen met het bestuur van het land? In dat kader willen wij de kiezers die eind mei hun stem zullen uitbrengen 10 vragen voorhouden vóórdat zij hun stem uitbrengen.
1. De NDPers hebben in de periode 1980-1987, 1990 en in 1996-2000 herhaaldelijk getoond met monetaire roof en monetaire financiering de waarde van de Surinaamse munteenheid te vernietigen. In de periode 1996-2000 is zelfs vanaf de eerste dag dat de NDP Plus Regering Wijdenbosch aantrad monetair gefinancierd met de Productie Investerings Fondsen. Daarom steeg de US dollar koers in die periode dan ook elke maand met SRG 40. Elke dag wordt door NDPers publiekelijk gezegd dat monetaire stabiliteit voor hen niets betekent. Met andere woorden, er is in hun conceptie van het land besturen absoluut geen plaats voor een goed gedekte SRD die zijn waarde over tijd behoudt. Voorts zijn de deviezen en goudvoorraden van Centrale Bank minstens 3 keer door NDPers ontvreemd. De NDP en waardevastheid van de Surinaamse munteenheid gaan niet gewoon niet samen. In de geschiedenis niet en in de toekomst zeker niet. Kiezer, als de waarde van de Surinaamse SRD belangrijk voor U is, hoe kunt U de NDP vertrouwen met het bewaken van de waarde van de SRD?
2. Staatsolie is vandaag de dag één van de belangrijkste inkomsten bronnen van de Surinaamse staat. Een goed draaiend bedrijf waar elke Surinamer trots op mag zijn. De gevolgen van de huidige wereld recessie en het vertrek van Billiton uit Suriname kunnen we opvangen dankzij de honderden miljoenen dollar opbrengsten van Staatsolie. Ook worden dagelijks vele uitgaven van de staat zoals wegenbouw en onderwijs mogelijk gemaakt door de inkomsten van Staatsolie. Als we dit bedrijf vandaag niet hadden zouden we in feite als staat in de grootste problemen zijn. Dit was precies de bedoeling van de NDP Plus regering Wijdenbosch die Staatsolie in 1999 voor een bedrag van US $ 60 miljoen wilde verkopen. Dankzij de volksopstand van 1999 kon de verkoop van dit bedrijf worden voorkomen. Suriname zou financieel een prenassie zijn zonder Staatsolie. De vraag aan de kiezer is dus de volgende. Hoe kunt u een volgende NDP regering nog vertrouwen met de belangen van Staatsolie, onze nationale trots, terwijl de recente geschiedenis aantoont dat de NDP de grootste vijand is van Staatsolie?
3. De NPS regeringen van 1987, 1991, 2000 en 2005 hebben steeds het puin van de NDP regeringen moeten opruimen en daarbij het land ook nog moeten opbouwen. Herstel was steeds nodig op de volgende gebieden: monetaire dekking, economische groei, vertrouwen in de economie, heropbouw van de universiteit, internationaal respect voor Suriname en samenwerking, economische en politieke isolatie en financiële kredietwaardigheid. Kiezer, welke partij geeft u de beste garantie voor economische basis condities die leiden tot groei?
4. De Braziliaanse Regering heeft Suriname in de periode 1996-2000 tijdens de NDP Plus Regering Wijdenbosch gewaarschuwd dat de Surinaamse Ambassade in Brasilia een schakel was in de internationale drugshandel. Tegen de NDP voorzitter loopt thans een internationaal opsporingsbevel van de Interpol vanwege een veroordeling voor drugshandel in Nederland. De vraag aan de kiezer: welke politieke partij is iedere keer openlijk en op elk vlak bezig met drugshandel?
5. De Surinaamse economie doet het veel beter nu met een meer dan 100% gedekte munt, exporten die meer zijn dan importen, economische groei van gemiddeld 5% in de afgelopen jaren, lage inflatie, ontwikkelingen in de aardolie sector waarbij brandstof voor auto’s over enkele jaren geproduceerd zal worden, meer dan 400 nieuwe bedrijven die elk jaar worden opgericht, een monetaire reserve van meer dan US $ 600 miljoen, Surinamers die een totaal bedrag van meer dan US $ 500 miljoen op lokale bankrekeningen hebben zitten, nationaal inkomen die de afgelopen 10 jaren is gestegen, 657000 cellulairs in gebruik, meer dan 2000 woningen die jaarlijks worden gebouwd, exporten van meer dan 3000 containers met bacoven jaarlijks, een herstellende rijstsector, groeiend toerisme met de bouw van klasse hotels zoals Berg en Dal, Torarica Royal, Marriott, Queens, Best Western enz. Kiezer, waarom moet deze ontwikkeling worden stopgezet na mei 2010 door de NDP aan de macht te laten komen?
6. Vrijwel de hele top van de NDP staat thans terecht voor moord in het 8 december proces te Boxel. De partij heeft deze moorden altijd verdedigd, met andere woorden, de 8 december moorden passen geheel in de NDP partij filosofie. Kiezer, hoe kan Suriname internationaal in een tijd van globalisatie zijn gezicht tonen als het geleid wordt door een partij voor wie moord acceptabel is? En dit terwijl de OAS wordt geleid door een Surinamer in de persoon van Albert Ramdien en hij waarschijnlijk wordt herkozen voor nog een termijn?
7. Suriname is een goud producerend land. Terwijl een multinational als IMGOLD veel goud produceert in ons land, moet de Centrale Bank ook een belangrijke voorraad goud aanhouden als monetaire dekking. In 1999 heeft de NDP Plus regering de hele goudvoorraad geswapt voor US $ 40 miljoen. Het geld is natuurlijk verdwenen en niemand kan verklaren wat de bestemming is geweest. Ook de deviezenvoorraad is in deze periode helemaal verdwenen. Kiezers, hoe kunt u hierna de NDP vertrouwen met de deviezen en goudvoorraad van het land? Wetende, dat de NDP nu 10 jaar niet aan de macht is geweest en vele partijleden honger lijden? De monetaire hongerigen binnen de NDP zijn geen zakenmannen die alternatieve inkomsten bronnen hebben.
8. De NDP heeft altijd gepretendeerd een partij van de kleine man te zijn en oorlog te voeren tegen zogenaamde elite mensen en zakenmannen. Dit, terwijl het volk crepeerde door de inflatie gecreëerd door NDP regeringen. Kiezers, hebben de voorzitter en ondervoorzitter van de NDP geen huizen gebouwd aan de Anton Dragtenweg? Een partij die zogenaamd niet van elite mensen houdt?
9. NDPers hebben alle symbolen van de rechtstaat vernietigd zoals het in brand schieten van het hoofdbureau van politie aan de waterkant op 25 februari 1980, het verbranden van persgebouwen en radiostations op 8 december 1982, het in brand schieten van het gebouw van de Moederbond, het STVS gebouw, het parlementsgebouw aan de Henck Arron Straat, rechtsgebouw aan de Wulfingstraat enz. Kiezer, hoe kan het land geleid worden door een partij die niet gelooft in de rechtstaat?
10. De voorzitter van de NDP heeft in zijn 2 laatste publieke functies ontslag gehad. Eerst kreeg hij ontslag als adviseur van staat van Drs. Jules Wijdenbosch die nu de ondervoorzitter is van de NDP. Wijdenbosch gaf hem niet zo maar ontslag, hij deed dit omdat hij van oordeel was dat hij niet deugde in de functie. Als DNA lid kreeg de NDP voorzitter vorig jaar ontslag omdat hij daar ook niet deugde en DNA vergaderingen nooit bijwoonde. Overigens is het logisch dat hij als ex dictator en niet-democraat niet kan functioneren in een democratisch instituut als een parlement. Ontslag was dus onvermijdelijk. Kiezer, waarom zou de NDP voorzitter deugen in de functie van president als hij in alle andere functies, die nota bene minder verantwoordelijkheid dragen, niet heeft gedeugd?
Chari Lallbiharie
NPS activiste Commewijne
Geen opmerkingen:
Een reactie posten