zaterdag 31 maart 2012

Inter-American Commission on Human Rights

 

This was in the IACHR final press release for its 144th session, released today. The English version will be available April 2 which gives you some time to prep the press, etc.

 

See http://www.oas.org/es/cidh/prensa/Comunicados/2012/036A.asp

 

En relación con Suriname, la Comisión recibió información de que el gobierno de coalición del Presidente Desi Bouterse ha presentado al Parlamento de Suriname un proyecto de ley que busca dejar en la impunidad las violaciones a los derechos humanos de la era militar (1982-1992). Este proyecto busca eliminar la excepción contenida en la Ley de Amnistía de 1992, que aplica a los crímenes de lesa humanidad y a los crímenes de guerra. Iniciativas de esta naturaleza obstaculizarían el cumplimiento de casos ya decididos por el sistema interamericano, incluido el caso de la Masacre de Moiwana, entre otros. La Comisión recuerda la incompatibilidad de las leyes de amnistía relacionadas con violaciones graves de derechos humanos con las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, ya que impiden a los Estados investigar y castigar a los responsables.

Translation:

It roughly says that the IACHR has received info that the coalition government of President Bouterse has presented a draft law to parliament that seeks to establish impunity of violations of human rights in the military era. This law seeks to eliminate the exception in the 1992 Amnesty Law that applies to crimes against humanity and war crimes. This initiative creates an obstacle to compliance with cases already decided by the inter-american system, including the Moiwana Village case, among others. The Inter American Commssion recalls the incompatibility of amnesty laws for grave violations of human rights with international human rights obligations, which require the state to investigate them and punish those responsible

 

 

Sunil Oemrawsingh

Waterkant 56

É: (597)476965 - (597)498157

Paramaribo

Suriname

 

vrijdag 30 maart 2012

donderdag 29 maart 2012

REGERING MAAKT RIJST SECTOR KAPOT.

 

Tussen al de commotie van het Initiatief voorstel over de wijziging van de Amnestie wet 1989 door

vergaat de Rijst sector van ons land. Nadat de NPS reeds eerder wees op nepotisme vanuit het Rijstorgaan met de coordinator B.Sital-verdachte in het 8 december moordproces - .De opkoopprijs werd vanuit het Rijstorgaan zodanig beinvloedt ten voordele van hun relaties dat de boeren slachtoffer werden. Nu gaan de boeren hun ondergang tegemoet als er niet wordt ingegrepen.De opkoopprijs voor 1 baal (79kg) padie is nu Srd 70. Vrijdag was de prijs nog Srd 72.50.Hoe kunnen de prijzen veranderen terwijl op de wereldmarkt de prijzen ongewijzigd zijn?De verlaging werd ingezet toen het rijstorgaan BEWUST een adviesprijs aangaf van SRD 72.50.Natuurlijk spelen de molenaars hierop in. Uit deze hele misere blijkt dat ook onderling in NDP verband er spanningen zijn ontstaan tussen het DNA-lid R. Doekhie en molenaar Manglie.

 

Uit kringen rond de boeren verneemt de Afdeling Nickerie van de NPS dat het rijstorgaan deskundigheid ontbreekt.De “mega inzaai” van 30.000 hectaren zal niet gehaald worden net zoals al de andere Mega projecten van deze regering.Dit simpelweg omdat ergeen ervaring,integriteit  en deskundigheid is in deze regering.

 

AFD.Nickerie NPS

 

De drogredenen van de NDP amnestiewet

De parlementariërs  van de NDP hebben in het parlement hebben een amnestiewet ingediend, die er voor moet zorgen dat het 8 december proces onmiddellijk wordt gestopt.

Hun voornaamste expliciete (en impliciete) drogredenen zijn:

·         De verkiezingsoverwinning van de NDP in 2010 betekent dat het volk wil dat het 8 december proces wordt gestopt.

·         De plegers van de 8 december moorden en de soldaten in de Binnenlandse Oorlog moeten op dezelfde wijze behandeld worden op grond van het gelijkheidsbeginsel. Het ophalen, folteren en doden van  burgers op 8 december 1982  is gelijk aan de moorden, verkrachtingen en vernielingen door soldaten aan het front tijdens de Binnenlandse oorlog.

·         Het 8 december proces zorgt voor onrust en de nieuwe amnestiewet zorgt voor de nodige rust om het land verder te ontwikkelen (want het land gaat vooruit onder Bouterse en kan alleen met hem als president verder vooruit gaan).

·         Een waarheidscommissie is beter dan een rechtbank voor het ontdekken van de waarheid

·         Er is niets fout met de amnestiewet, het gaat slechts om een kleine aanpassing van de tijdsperiodes genoemd in de oude amnestiewet van het Nieuw Front

·         Er is niets fout aan de amnestiewet want de wet is volgens het reglement van orde ingediend, is geen inmenging in het verloop van een rechtszaak en is ook geen schending van internationale verdragen…. Maar al zou het een schending van internationale verdragen zijn, wij bepalen wat er in Suriname moet gebeuren, wij weten wat goed voor Suriname is, en niet het buitenland...en trouwens, andere landen houden zich ook niet aan internationale verdragen.

Deze drogredenen, leugens en halve waardheden geven de kern aan van het politieke denken van de NDP.

De kern van het NDP verhaal: “De volkswil”

Het is goed om bij het begrip “volkswil” wat langer stil te blijven staan, juist omdat het een hoeksteen is van het politieke denken van de NDP en andere populistische stromingen.

De “volkswil” is volgens de NDP tot uitdrukking gebracht in de stembus-overwinning van de NDP.  De indieners van de amnestiewet voeren de ”volkswil” uit, want de stembuswinst van de NDP betekent dat het volk moe is van het 8 december gedoe en dat het 8 december proces moet worden gestopt.

In de eerste plaats kan gewoon cijfermatig worden aangetoond dat de meerderheid van de stemmers in 2010 niet gestemd heeft voor de NDP. Verder was het 8 december proces geen issue bij de verkiezingen van 2010.

Maar los daarvan kan een stembusuitslag in het algemeen nooit zondermeer gelijkgesteld worden met de “volkswil”. 

 

Het volk van Suriname is veel meer dan de verzameling van stemmers bij verkiezingen.  Dertig tot veertig procent van stemgerechtigden gaat niet stemmen. Kinderen stemmen niet. Niet geregistreerde burgers stemmen niet. Zieken en bedlegerigen stemmen niet. Gevangenen stemmen niet. Surinamers met een buitenlands paspoort stemmen niet. En velen die wel stemmen hebben niet door waar het over gaat.

Nogmaals: het volk van Suriname is veel meer dan de verzameling van stemmers. Nog sterker: het Surinaamse volk is meer dan alle mensen die op een bepaald moment geteld kunnen worden. Het volk van Suriname is een historische entititeit, een van generatie op generatie voortlevende collectiviteit. 

De stemmen van  vorige en toekomstige generaties

De ware volkswil kan nooit slechts berusten uitsluitend en alleen op de behoeften en wensen van de populatie op een bepaald moment.  Laat staan op de behoeften en wensen van een getalsmatige meerderheid van stemmers op een bepaald moment. 

De ware volkswil geeft uitdrukking aan de lessen, ervaringen en verworvenheden van vorige generaties en aan de levenskansen en belangen van toekomstige generaties.  De ware volkswil verdisconteert de vereisten van historische continuïteit en collectieve veiligheid.

Zoals de democratie een middel is om de wil van de thans levende generatie tot uitdrukking te brengen, zo klinken de stemmen van voorouders en nakomelingen door in de wetten en de instituten van het land.  De ware volkswil kan nooit herleid worden tot de vluchtige publieke opinie, die bovendien via de media gemanipuleerd wordt. ( “Gron tapu na asitere…”.) 

De wetten moeten niet als asitere zwaaien van links naar rechts.  Er moet rechtszekerheid zijn.  Daarom is ook de democratie gebonden aan de wetten.  De stelling van de NDP dat de stembuswinst in 2010 hen het recht geeft om de mensenrechten en dee internationale wetten aan de kant te zetten, berust op een volkomen verkeerde opvatting over de volkswil.

De vastgelegde wetten zijn niet uit de lucht komen vallen.  Als we ons volk niet zien als een toevallige verzameling mensen in een bepaalde tijd op een bepaalde plaats, maar zien als historische en culturele over en door generaties groeiende entititeit, dan moeten, naast de stemmen van de levenden, ook de stemmen van de voorouders en de stemmen van de nakomelingen, meeklinken in de volkswil. Niemand kan niet komen en zeggen: ik ben er nu, mijn wil is wet.

 

Het “gelijkheidsbeginsel” volgens NDP

De NDP beweert dat hun nieuwe amnestiewet gewoon een kleine aanpassing is van de oude amnestiewet die door de NF regering was gemaakt. Het zou alleen maar gaan om de uitbreiding van de periode waarover de wet gaat. 

Dit is niet waar.  De NF amnestiewet was een instrument om vrede te bewerkstelligen in de Binnenlandse oorlog. Slechts bepaalde, specifiek genoemde strafbare feiten gepleegd door soldaten van alle partijen in de Binnenlandse oorlog vielen onder de NF amnestiewet.  Standrechtelijke executies en folteringen vielen niet onder die wet.  In de NDP wet is dit deel weggelaten, zodat de 8 december folteringen en moorden kunnen worden witgewassen.

De NDP beweert dat de oude NF wet niet eerlijk was omdat de soldaten in de Binnenlandse oorlog wel amnestie kregen maar de plegers van de 8 december moorden niet. Volgens de NDP zou de NF amnestiewet fout zijn in het licht van het gelijkheidsbeginsel.  De NDP wet zou deze fout corrigeren.

Ook dit is een drogreden. Een situatie van oorlog, met gewapende groepen die met elkaar in gevecht zijn, is niet te vergelijken met de situatie waarbij ongewapende burgers ’s nachts uit hun huis worden gesleept, gefolterd en vermoord. Het gelijkheidsbeginsel gaat hier dus niet op.

 

Geschiedenisvervalsing : “het 8 december proces belemmert de nationale ontwikkeling”

De indieners van de NDP amnestiewet stellen dat zij handelen om de maatschappelijke rust te krijgen die nodig is voor de nationale ontwikkeling, die nu onder leiding van Bouterse volgens hen op gang komt. 

Dit is een vervalsing van de geschiedenis. Het blijkt dat de regering Bouterse niet in staat is de levensomstandigheden van de werkende klassen te verbeteren.  Ondanks het vele geld en de goede condities die Nieuw Front voor ze heeft achtergelaten en ondanks de hoge inkomsten uit goud en olie.  Het bestuur van het land is een chaos, er is geen eenheid in de regering, het kabinet van de President en de ministerraad zitten niet op een lijn, er is gebrek aan onderling vertrouwen.  Men houdt elkaar in het zadel vanwege opportunistische redenen. Bouterse, Somo en Brunswijk, drie gamblers bij elkaar, ze kunnen elkaar nooit vertrouwen:  “There is no honour among thieves”.

Er is geen coherent beleid, en alles wat er aan welzijn en welvaart door het NF was opgebouwd is bezig af te brokkelen.  En daarbij moet niet alleen gedacht worden aan materiële zaken.

Maar dat is niet het voornaamste punt van waarheidsvervalsing door de NDP . Het ergste punt is de niet uitgesproken grondgedachte achter dit alles: dat Bouterse de enige persoon is die dit land naar welzijn en welvaart kan leiden.  De werkelijkheid is anders: onder Bouterse kent het land oorlog, wetteloosheid, dwingelandij. Als president is hij niet anders dan toen hij de 8 december moorden uitvoerde. Niet het 8 december proces, maar de persoon van Bouterse zelf is de grootste bron van onrust.

Allen schuldigen vrezen de rechter.

Jenny Simons beweert dat een strafzaak bij de rechter niet de juiste weg is naar de waarheid.  Zij pleit voor een waarheidscommissie.  Mensen zullen voor een waarheidscommissie vrijer durven te praten, volgens haar.  Hoe naïef. Bouterse liegt al jaren over zijn rol bij de 8 december moorden.  Waarom zou hij niet liegen voor de waarheidscommissie. Zolang de hoofdverdachte van 8 december in de positie verkeert dat hij opdrachten kan geven om mensen te elimineren zal niemand vrij durven spreken.  Een waarheidscommissie zal nooit werken. Integendeel: het wordt een show-proces waarin Bouterse en trawanten zonder belemmeringen hun valse voorstellingen kunnen promoten. Voor een waarheidscommissie kunnen er allerlei niet te controleren verhaaltjes verteld worden. Er zijn veel meer mogelijkheden voor Bouterse om de zaak op zijn kop te zetten.   In een strafzaak sta je in een beklaagdenbank: dat is een positie waarin Bouterse niet wil staan.

De ex-legerofficier Ritfeld zegt: “De rechtszaak van 8 december moet doorgaan, want ik wil mijn vonnis horen. Ik ben onschuldig.”. Wat een verschil met Bouterse.  Die wil amnestie zonder biecht, zonder boete.  Alleen schuldigen vrezen de rechter…

De nationalistische drogreden.

Een hoeksteen van het valse betoog van de NDP is het argument van de nationale souvereiniteit: als wij in Suriname van oordeel zijn dat er amnestie moet worden verleend aan Bouterse omdat dat goed is voor ons allemaal, dan hoeven wij geen rekening te houden met wat internationale organisaties en vreemde mogendheden daarvan vinden.

De souvereiniteit van een klein land als Suriname berust niet op het hebben van een sterk leger, een grote bevolking, een grote economie. Kleine landen als Suriname moeten hun souvereiniteit in de wereld verdedigen door public relations, door netwerken met internationale metropolen, participatie in internationale organisaties, en directe people to people contacten.  Het optreden van Suriname en  individuele Surinamers op internationale podia (politiek, cultureel, sportief), onze opgebouwde reputatie, is veel belangrijker voor onze nationale souvereiniteit dan het hebben machtsmiddelen zoals een leger of kapitaal.

Maar de belangrijkste garanties voor onze onafhankelijkheid als klein land moeten gezocht worden in de sfeer van de internationale rechtsorde. Internationale rechtsorde en internationale reputatie: dat zijn de twee voornaamste middelen die wij als klein land hebben om onze onafhankelijkheid te verdedigen.

De NDP speelt een vals spel als ze zeggen dat zij nationalisten zijn terwijl ze bezig zijn te zagen aan twee steunberen van onze zelfstandigheid: de internationale rechtsorde enerzijds en onze internationale reputatie anderzijds. 

Maar het ergste is dat de NDP de grootste en belangrijkste steunbeer van onze nationale souvereiniteit ondermijnt:  onze onderlinge solidariteit. De NDP-amnestiewet heeft de diepe tweespalt in onze samenleving weer helemaal blootgelegd.

Autobanden verbranden

De NDP beweert dat we geen rekening hoeven te houden met wat het buitenland zegt over de 8 december moorden.  Dit is onjuist. Het internationale beeld van Suriname als een land van drugs- en wapenhandelaren en diktators wordt door de NDP-amnestiewet gepromoot.  Alle bona fide zakenlui, onze banken, onze bedrijven, zullen de nadelige effecten van dit imago moeten betalen in de vorm van hogere prijzen voor allerlei soorten krediet in de wereld.

Trouwens, al ben je baas in eigen huis. Je mag geen autobanden verbranden op je erf.  Er zijn ook andere huizen en die kunnen ook in brand vliegen als jouw huis in brand vliegt. De stank en de overlast van de NDP amnestiewet zullen niet ongemerkt en straffeloos blijven voor Suriname in de grote wereld.

Een referendum?

Sommige tegenstanders van de NDP amnestiewet zeggen dat ze de wet kunnen accepteren als het volk zich middels referendum daarvoor uitspreekt. Zouden we een referendum houden over de slavernij ?  Natuurlijk niet: geen enkele meerderheid van stemgerechtigden is gerechtigd wetten  te maken die foltering en moord toestaan.

Daarom: van referendum of volksraadpleging kan geen sprake zijn in dit geval. Geen enkele stembusuitslag kan mensenrechtenschendingen legitimeren.

   

Wim Bakker

Lid Adviesraad

 

maandag 26 maart 2012

 

REGERING MAAKT RIJST SECTOR KAPOT.

 

Tussen al de commotie van het Initiatief voorstel over de wijziging van de Amnestie wet 1989 door

vergaat de Rijst sector van ons land. Nadat de NPS reeds eerder wees op nepotisme vanuit het Rijstorgaan met de coordinator B.Sital-verdachte in het 8 december moordproces - .De opkoopprijs werd vanuit het Rijstorgaan zodanig beinvloedt ten voordele van hun relaties dat de boeren slachtoffer werden. Nu gaan de boeren hun ondergang tegemoet als er niet wordt ingegrepen.De opkoopprijs voor 1 baal (79kg) padie is nu Srd 70. Vrijdag was de prijs nog Srd 72.50.Hoe kunnen de prijzen veranderen terwijl op de wereldmarkt de prijzen ongewijzigd zijn?De verlaging werd ingezet toen het rijstorgaan BEWUST een adviesprijs aangaf van SRD 72.50.Natuurlijk spelen de molenaars hierop in. Uit deze hele misere blijkt dat ook onderling in NDP verband er spanningen zijn ontstaan tussen het DNA-lid R. Doekhie en molenaar Manglie.

 

Uit kringen rond de boeren verneemt de Afdeling Nickerie van de NPS dat het rijstorgaan deskundigheid ontbreekt.De “mega inzaai” van 30.000 hectaren zal niet gehaald worden net zoals al de andere Mega projecten van deze regering.Dit simpelweg omdat ergeen ervaring,integriteit  en deskundigheid is in deze regering.

 

AFD.Nickerie NPS

 

 

S

 

CITAAT : DRS.R.R.VENETIAAN over “Integriteit”

Mijn mening is dat Suriname geen enkele integriteitswet

nodig heeft. Het volk moet het integriteitsbesef hebben om te weten dat een moordenaar geen president moet worden.

En als men toch daarvoor kiest houdt het voor mij op”,

Amnestie wet kan nooit mensenrechtenschendingen “coveren”.


Er zijn personen en sommige politieke partijen uit de coalitie die het volk willen doen geloven dat de  afgekondigde ‘Amnestiewet 1989’ in 1992 alle misdaden inclusief mensenrechtenschendingen die in een bepaalde periode zijn gepleegd in Suriname gaat coveren”.Dit is natuurlijk niet waar en een misleiding van de samenleving.In de Amnestiewet van 1989 zijn expliciet de strafbare feiten opgenoemd welke ‘gedekt” dorden door de Amnestiewet.

De nabestaanden, maatschappelijke groepen,politieke partijen in de oppositie maar ook in de coalitie hebben aangegeven dat er consultaties zouden moeten plaatsvinden alvorens je zo op het punt van indiening komt van een initiatiefwet.De Haast heeft natuurlijk een bedoeling.En die is duidelijk, het strafproces te stremmen en de schuldigen straffeloos verder te laten gaan. Overigens is het zo dat bij de Amnestiewet van 1989 een algemeen consultatieronde heeft plaatsgevonden.

De NDP wenst is zelfs bereid internationale verdragen en systemen te schenden.Binnen het Inter-Amerikaanse mensenrechtensysteem wordt een algehele onvoorwaardelijke amnestieverlening voor gepleegde mensenrechtenschendingen niet geaccep- teerd en wordt gezien als in strijd met het internationale recht

In dit kader moet  de intrekking van amnestiewetgeving in enkele Zuid-Amerikaanse landen zoals Chili en Argentinië gezien worden

Indien de NDP coalitie en eventuele andere coalitiepartners deze wetswijziging doordrukt en  goedgekeurd, waardoor ook mensenrechtenschendingen worden gedekt, zullen  mensenrechteninstanties binnen het Inter-Amerikaanse systeem geaddieerd worden, precies hoe dat gebeurd is door Chili en Argentinie.

Intussen heeft een aantal mensenrechtenorganisaties in de Amerika’s dat is aangesloten bij de Coalitie van het Internationaal Strafhof (CICC) een gezamenlijke brief gestuurd naar parlementsvoorzitter Jenny Geerlings-Simons. Daarin wordt bezorgdheid geuit over de ingediende wetwijzigingsvoorstel. Simons wordt er onder meer op gewezen dat Suriname partij is bij de Statuut van Rome, het oprichtingsverdrag van het Internationaal Strafhof. In dat statuur is vastgelegd dat geen verjaring van strafvervolging mogelijk is voor misdrijven zoals genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden. Op het parlement wordt een klemmend beroep gedaan het wetsvoorstel te verwerpen, vooral omdat Suriname partij is bij de Inter-Amerikaanse Conventie inzake de Rechten van de Mens en de Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof.

 

 

NPS persdienst

Schrijver Theo Para schrijft DNA-Voorzitter:

 

Essayist Theo Para schrijft in een open brief aan assembleevoorzitter Jennifer Simons , dat in het nationaal belang voorkomen moet worden dat Suriname internationaal wordt veroordeeld. Dit naar aanleiding van het initiatiefvoorstel om de amnestiewet te wijzigen.

Geachte mevrouw,
De initiatief Amnestiewet van de Groep van Vijf (zes minus de spijtoptant) heeft anders dan het zegt te beogen, een toestand van verdeeldheid, polarisatie en onrust geschapen. Dat niemand boven de wet staat, dat moord bestraft moet worden en dat de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht dient te worden gerespecteerd zijn doorleefde nationale waarden. Die democratische kernwaarden zijn vervat in de grondwet en ons Wetboek van Strafrecht. Een wet willen aannemen die daar haaks op staat kan voorspelbaar op verontwaardiging, walging en weerstand rekenen.

De Groep van Vijf heeft het rechtsgevoel en de waardigheid van vredelievend Suriname geminacht door te kiezen voor overrompeling van De Nationale Assemblee en selectieve behartiging van het dadersbelang. De slachtoffers van 8 december 1982 en hun familieleden wordt recht ontzegd. Ik spreek van dadersbelang en niet van verdachtenbelang, omdat verdachten die zich onschuldig achten niet gebaat zijn bij amnestie. Amnestie impliceert immers schuld.

Aanslag rechtszekerheid
De wijziging van de Amnestiewet van 1989 met als specifiek oogmerk het stopzetten van het 8 decemberstrafproces zou een aanslag op de rechtszekerheid betekenen. Ook de slachtoffers en nabestaanden van de binnenlandse oorlog wordt daarmee recht onthouden. De ruime, willekeurig aandoende formuleringen van de initiatief Amnestiewet zoals ‘gebeurtenissen van december 1982 en de binnenlandse oorlog’ laten alle ruimte ook de massaslachting in 1986 te Moiwana onder de amnestieregeling te laten vallen. Daarmee druist de initiatief Amnestiewet concreet in tegen het vonnis van het Inter-Amerikaanse Hof voor de Mensenrechten, dat Suriname had veroordeeld tot vervolging en bestraffing van de daders. In dat vonnis werd Suriname ook opgedragen de Amnestiewet van 1989 vanaf het begin nietig te verklaren.

De Groep van Vijf is voor zover zij zich juridisch heeft laten adviseren achteloos geweest ten aanzien van de kwaliteit en deugdelijkheid van de advisering. De uitsluiting van misdaden tegen de menselijkheid van amnestie in de wet van 1989 blijft immers na de voorgestelde wijziging staan. De rechter in het 8 decemberstrafproces zou na toetsing zich niet hoeven laten tegenhouden door de voorgenomen Amnestiewet 2012. De ontvoeringen en decembermoorden waren immers schoolvoorbeelden van misdrijven tegen de menselijkheid. Het staatsapparaat werd misbruikt, het betroffen zeer ernstige misdrijven en de foltering en moorden vonden plaats in het kader van politieke discriminatie.

Internationale toezegging
De Groep van Vijf heeft met haar roekeloze en opportunistische partijpolitieke manoeuvres in zaken van recht, moraal en menselijke waardigheid niet alleen het moeizaam opgebouwde post-dictatoriale, onderlinge vertrouwen ondergraven, zij heeft de republiek in de internationale media in de beklaagdenbank geplaatst. Minister Lackin van Buitenlandse Zaken kreeg verontwaardigde ambassadeurs, van de Caricom tot de Verenigde Staten, op bezoek. Hij zegde toe dat de regering zich niet in de rechterlijke macht zal mengen. Met deze internationale toezegging neemt elk redelijk mens aan dat de poging van de Groep van Vijf om het 8 decemberstrafproces onmiddellijk te doen stopzetten, is mislukt. Ook zij die de ontmaskerende waarheid vrezen, zullen het moeten aanhoren.

Er zijn helaas nog geen tekenen dat de Groep van Vijf de initiatief Amnestiewet zal intrekken. Tegelijkertijd zijn er sterke signalen, onder meer van internationale rechtsgeleerden, dat bij aanname van de Amnestiewet Suriname kan rekenen op veroordeling bij internationale gerechtshoven, omdat de initiatief Amnestiewet indruist tegen de internationale mensenrechtenverdragen die Suriname heeft geratificeerd. Veroordeling van Suriname brengt schade aan onze nationale identiteit, schrikt bonafide investeerders af en hindert de sociaaleconomische ontwikkeling. Het is dan ook in het belang van alle Surinamers, voor en tegenstanders van de initiatief Amnestiewet om te voorkomen dat de republiek Suriname wordt veroordeeld als handelend in strijd met de internationale rechtsorde.

Als parlementsvoorzitter staat u voor de volksvertegenwoordiging, het hoogste constitutionele orgaan en hebt u bijzondere verantwoordelijkheden als het gaat om de goede naam en integriteit van Suriname. Ik wil u dan ook voorstellen alvorens de initiatief Amnestiewet in behandeling te laten nemen, het te doen toetsen aan het internationale recht door onafhankelijke deskundigen. Dat past in een zorgvuldige, nationale en inclusieve benadering van het vraagstuk. Indien mocht blijken dat de initiatief Amnestiewet bij aanname door De Nationale Assemblee tot een internationale veroordeling van Suriname zou leiden, dan neem ik aan dat ook de Groep van Vijf geen voorstander zal zijn van het in behandeling nemen. Want de kiezer zal snoeihard oordelen over het plaatsen van het belang van één individu boven dat van land en rechtsorde.

Hoogachtend,
Theo Para

 

 

 

BEKENDMAKING INZAKE VERKIEZINGEN HOOFDBESTUUR EN CONGRESBESTUUR

Het Congresbestuur van de Nationale Partij Suriname maakt hierbij bekend, dat de verkiezingen voor een Hoofdbestuur en een Congresbestuur van de partij zullen plaatsvinden op ZONDAG 17JUNI 2012,

 

ingevolge artikel 12 van de Statuten en het ter zake bepaalde in het Kiesreglement dienen de kandidatenlijsten ten minste 8 (acht) weken voor de verkiezing, dus uiterlijk op 22 april 2012 om,15.00 uur te worden ingediend bij het Congresbestuur.

Het secretariaat van het Congresbestuur is gevestigd in het partijcentrum -aan de Johan Adolf Pengelstraat no. 77 (Grundyari).

Een ontvangstbewijs zal worden afgegeven.

 

De kandidatenlijsten kunnen worden ingediend zowel door ten minste 3 (drie) stemgerechtigden van het Congres als door het Hoofdbestuur, zoals aangegeven in respectievelijk artikel 12 en artikel 15 van de Statuten en in de desbetreffende bepalingen                          van het Kiesreglement. Afdelingsvoorzitter of een, door hem schriftelijk gemachtigd

Afdelingsbestuurslid tot uiterlijk zondag 22 april 2012 op het secretariaat van het Congresbestuur worden afgehaald.

 

*N.B.: Gelieve voor het aftalen of indienen van kandidatenlijsten en bewilligingsformulieren vooraf contiact op te nemen met het secretariaat van het Congresbestuur, de heer A.Ch.Kruisland, te bereiken op telefoonnummer 0366-025 of 08911086.

Paramaribo, 22 maart 2012

 

Het Congresbestuur van de Nationale Partij Suriname

Namens deze,

Mr. W.C. Pengel voorzitter

A.Ch. Kruisland - sec

 

zaterdag 24 maart 2012

 

Nieuw Front houdt consultaties over amnestiewet

24 Mar, 00:00


Nieuw Front fractieleider Radjkoemar Randjietsingh en Guno Castelen (SPA). (Foto: Ramon Keijzer)

Het Nieuw Front houdt zaterdag consultaties met maatschappelijke groepen in het land. Vanaf 9.00 uur wordt de mening van diverse organisaties gehoord over het initiatiefvoorstel om de amnestiewet te wijzigen. De parlementaire commissie die deze wet moet voorbereiden, heeft de individuele leden van de commissie de ruimte gegeven gesprekken te voeren.

In de commissie zitten de Nieuw Frontleden Radjkoemar Randjietsingh (fractieleider) en Guno Castelen (SPA). Deze beiden hebben er op gestaan dat de commissie geen advies aan het parlement kan geven zonder deze groepen gehoord te hebben. De consultaties worden gehouden in stichting de Olifant, het partijcentrum van de VHP.

Zoekt ondersteuning
Bekend is dat de Interreligieuze Raad in Suriname (Iris), de Raad van Vakcentrales in Suriname (Ravaksur), het Comité Christelijke Kerken (CCK), stichting 8 december 1982, de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede, de studentenvereniging van de Anton de Kom Universiteit van Suriname, de Orde van Advocaten in Suriname en andere groepen zijn uitgenodigd. Het Nieuw Front wil met de consultaties ook ondersteuning krijgen voor zijn ingenomen standpunt dat de amnestiewet moet worden ingetrokken of worden weggestemd in het parlement.

Tijdens een gesprek met assembleevoorzitter Jennifer Geerlings-Simons heeft de commissie toegegeven dat er te snel voor is gekozen om de wet in huishoudelijk verband en in het openbaar te behandelen. De leden hebben aangegeven nog te willen praten met de indieners van de initiatiefwet.

Werk niet af
De huishoudelijke vergadering kon vrijdag geen voortgang vinden omdat slechts 24 leden de presentielijst hadden getekend. Van de coalitie bleven weg Pertjajah Luhur, BEP en Nieuw Suriname. Twee leden van de NDP zijn niet in het land.

Van de oppositie hebben het Nieuw Front en DOE geen medewerking verleend aan de vergadering. Omdat de huishoudelijke vergadering niet is doorgegaan, kon ook de openbare vergadering niet worden gehouden, omdat er ook geen eindadvies was van de commissie van rapporteurs. Dit moet in de huishoudelijke vergadering aan de orde komen.

 

 

Zig-zag standpunten assembléeleden
‘Recht en waarheid maken vrij’




23/03/2012

Paramaribo - Met de herindiening van een initiatiefvoorstel om een Amnestiewet zodanig te wijzigen, dat moordverdachte Desi Bouterse vrijuit gaat voor zijn mogelijk aandeel in de Decembermoorden, regent het al enkele dagen politieke statements van voor- en tegenstanders, onder wie parlementariërs. De één wordt betrapt op het verkondigen van halve waarheden tot complete leugens, weer anderen lijken wel koorddansers en maken een draai van wel 180 graden met betrekking tot standpunten die ze eerder bij het bespreken van vraagstukken, zoals cases die bij de justitie en Rechterlijke Macht in behandeling zijn.

Uit de archieven van de Ware Tijd blijkt, dat parlementariërs niet standvastig zijn en kennelijk afhankelijk van de politieke constellatie waar ze nu deel van zijn, andere taal uitslaan. De beschuldigingen van onoprechtheid aan elkaars adres zijn ook niet van de lucht. Voor ondervoorzitter Ruth Wijdenbosch is één ding duid-elijk indien vandaag “De Nationale Assemblee overgaat tot de behandeling en goedkeuring van de zogenaamde Mega-combinatie Amnestiewet, betekent dat dat wij als parlement, maar ook als volk van Suriname diep gevallen zijn”.

 

Het is bekend en tot voor kort vast gebruik, zegt Wijdenbosch, dat in De Nationale Assemblée geen zaken die onder de rechter zijn, besproken worden in dit hoge college van Staat. “Dit principe wordt overboord gegooid nu blijkt dat het zwaard van Damocles binnenkort zal vallen voor de verdachten van de 8 Decembermoorden. Verder is de behandeling van dit ontwerp op vrijdag zeer ongebruikelijk, doch begrijpelijk, omdat hiermee beoogd wordt de aandacht af te leiden van het verhoor van de getuige Rozendaal, die al voor commotie gezorgd heeft door zijn bekentenissen als verdachte in de 8 Decembermoorden. Laat het duidelijk zijn dat ik absoluut tegen het verlenen van amnestie voor ernstige schendingen van mensenrechten ben”, verklaart ze.

Op 19 april 2007 stelde toenmalig parlementsvoorzitter Paul Somohardjo voor om eerst een referendum te houden vóór het NDP-initiatiefvoorstel, om de datum van de Amnestiewet terug te brengen naar 1 januari 1980, in De Nationale Assemblee (DNA) wordt behandeld. Rond datzelfde tijdstip stelde huidig assembléevoorzitter Jenny Geerlings-Simons: “Wij - parlementariërs- hebben het monopolie niet en ik denk niet dat DNA het volk het recht om zijn mening over deze zaak uit te spreken kan ontnemen”. “Maar,” stelde ze toen, “soms moet je een breed gedragen maatregel nemen die niet iedereen lekker zit. We moeten de periode afsluiten en doorgaan”. Een maand later op 23 mei 2007 krabbelde Somohardjo nog verder terug. Hij zei dat een eventuele stemming over het initiatiefvoorstel van Theo Vishnudatt (toen VVV) over het houden van een volksraadpleging in de amnestiekwestie pas na een uitspraak in het 8 Decemberstrafproces, gehouden zou dienen te worden. “Een uitspraak van het parlement nu al, zal voorbarig zijn omdat er nog geen schuldigen zijn aangewezen. Verder kan het besluit van de assemblée het werk van de Rechterlijke Macht doorkruisen. “Als wij overeenkomen zal ik dit vraagstuk op de agenda brengen. Maar de stemming zal ik niet voor de berechting laten plaatsvinden. Het voorstel gaat niet in de ijskast. Ik krabbel helemaal niet terug. Mijn standpunt blijft overeind: amnestie middels referendum, want vergevingsgezindheid zit in ons bloed”, zei hij toen op een persconferentie.

Volk nu uitgsloten

Op 4 juli 2007 zei Somohardjo het volgende, nadat in het parlement een besluit was gevallen: “Het parlement heeft zich al uitgesproken en deze kwestie is voorlopig niet aan de orde. Mijn partij zal een seconde na de berechting zelf met een amnestievoorstel komen indien er schuldigen zijn. Maar voor nu heeft het parlement al een besluit genomen.” Vandaag stelt Somohardjo een referendum niet meer pricipieel en laat een eventuele ondersteuning van een aanpassing van de Amnestiewet over aan de partijraad van zijn partij, Pertjajah Luhur. Nu schijnt Geerlings-Simons geen moeite te hebben om het volk het recht om zijn mening over deze kwestie uit te spreken, te ontnemen, want ze plaatst behandeling van het wetsvoorstel op de DNA-agenda, terwijl er geen referendum is gehouden.

Ook A Combinatie-topper Ronnie Brunswijk lijkt van standpunt te veranderen. Toen vond hij dat appels niet met peren moeten worden vergeleken. De slachting van de vijftien tegenstanders van het militaire bewind in 1982 stonden volgens hem in geen enkel verband met de Binnenlandse Oorlog. De ironie wil namelijk dat Brunswijk er stellig van overtuigd is dat de Binnenlandse Oorlog bedoeld was om de militairen te dwingen terug te keren naar de democratie. “Bovendien had Bouterse tussen 1996 en 2000 de gelegenheid het amnestievraagstuk af te handelen. Dat is niet gebeurd en nu willen ze het afschuiven op deze regering”, zei Brunswijk op 19 april 2007, toen hij nog deel was van de NF-plus coalitie. Na terugkeer gisteren van een consultatie met binnenlandse gezagsdragers zei dezelfde politicus geen problemen te hebben met amnestie voor de Decembermoorden, omdat Bouterse nu president is en het onacceptabel is dat hij een strafvonnis op zijn naam krijgt. Hij heeft er wel moeite mee dat het initiatiefvoorstel komt op een moment dat het strafproces naar zijn einde gaat.

Ook Bouterse laat zich in deze affaire niet onbetuigd. Direct nadat hij op 19 juli 2010 als president werd gekozen in het parlement, zei hij aan journalisten dat hij het strafproces ongemoeid zou laten. Hij beschouwde deze zaak weliswaar nog steeds als een politiek proces, maar ook in kringen rond Bouterse werd aangegeven dat niet geïntervenieerd zou worden. Nu wordt echter een concept-wet bij het parlement ingediend, met daaronder de naam van Bouterse als president, de man dus die deze wet die hem van een eventuele gevangenisstraf moet vrijwaren, moet afkondigen.

Onoprecht

NDP-parlementariër Melvin Bouva, een van de initiatiefnemers van het huidig wetsvoorstel, vindt toenmalig president, nu assembléelid Ronald Venetiaan, onoprecht in zijn mening dat de Grondwet uitdrukkelijk verbiedt dat zaken die al bij de strafrechter in behandeling zijn niet meer aangeroererd mogen worden door anderen. Bouva verwijst daarbij naar de Amnestiewet van 1989 die door Venetiaan werd afgekondigd in 1992. Artikel 3 lid 1b van de Amnestiewet 1989 luidt als volgt: “De amnestie zoals bedoeld in artikel 1, heeft tot gevolg dat: indien het betreft, tegen wie de zaak bereids ter terechtszitting aanhangig is gemaakt, de bevoegdheid tot strafvordering te hunner aanzien vervalt, de rechter voor wie de zaak aanhangig is, onmiddellijk de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie zal uitspreken en, indien de verdachte zich in detentie bevindt, diens onmiddellijke invrijheidstelling zal bevelen; ook het Openbaar Ministerie is tot die invrijheidstelling bevoegd”. “Zo te zien maakt het Nieuw Front het mogelijk om rechtsprocessen stop te zetten. Venetiaan spreekt zichzelf dus tegen. De initiatiefwet heeft verder niets veranderd dan alleen de uitbreiding van de termijn. Hier wordt het gelijkheidsbeginsel toegepast en dit is niet in strijd met de wet en de grondwet”, stelt Bouva.

Onterecht

Verwijzing naar de eerdere verlening van amnestie is volgens Ruth Wijdenbosch volslagen onterecht, omdat het toen ging om een vredesakkoord om zo een einde te brengen aan de Binnenlandse Oorlog. Bovendien zijn in deze wet de strafbare feiten genoemd waarvoor amnestie verleend wordt. Uitdrukkelijk zijn schendingen van mensenrechten uitgesloten en was het nooit de bedoeling om personen te vrijwaren van vervolging voor moord. “Voor mij is Vrouwe Justitia blind, zij maakt geen onderscheid tussen politici en de man/vrouw van de straat”, stelt ze. Ook zij wijst er op dat NDP’ers in het verleden hebben aangegeven het verloop van het strafproces af te wachten. “Nu de waarheid naar boven dreigt te komen, beginnen de zenuwen parten te spelen en blijkt er geen belangstelling en respect meer aanwezig te zijn voor de Rechterlijke Macht”. De eerdere aanvallen op het zogenaamde disfunctioneren van het Hof blijken dan ook te passen in het opgezette scenario. Wijdenbosch is van mening dat in Suriname nog steeds de scheiding der machten geldt en dat noch de regering noch De Nationale Assemblée invloed kan en mag uitoefenen op een rechtsproces. Ze verwacht dan ook dat de Krijgsraad doorgaat met het laatste verhoor van de getuige Rozendaal en kijkt samen met vele “rechtgeaarde Surinamers uit naar de uitspraak in de 8 Decembermoorden, ongeacht de goedkeuring door De Nationale Assemblée van de Mega-combinatie Amnestiewet”. Wijdenbosch: “Recht en Waarheid maken vrij en zullen waarachtige vrede brengen in ons geliefd land Suriname.”.-.

tekst: Ivan Cairo beeld: dWT Archief

VS ernstig bezorgd over rechtsstaat Suriname
‘Inititiatief geeft onbehaaglijk gevoel’



24/03/2012

Paramaribo - De Verenigde Staten van Amerika zijn ernstig bezorgd over plannen van het parlement om de Amnestiewet uit 1992 te wijzigen, en houden er een “onbehaaglijk” gevoel aan over. Volgens de wereldmacht is de rechtsstaat een voorname poot van democratie. “Wij zijn daarom tegen elke stap die afbreuk doet aan de rechtsstaat”, zegt VS-ambassadeur John Nay in gesprek met de Ware Tijd.

 Over de recente ontwikkeling is inmiddels verslag uitgebracht aan het State Department, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Nay respecteert de democratische keuzes en bevoegdheden van het parlement, maar hamert erop dat niets de rechtsstaat mag dwarsbomen. Of aanname van de wet gevolgen zal hebben voor de bilaterale relatie tussen de twee landen, blijft de diplomaat op de vlakte. “We hebben een goede relatie met de Surinaamse regering en die willen we behouden.” Amnesty International Inmiddels blijft de nationale en internationale kritiek over wijzing van het Amnestievoorstel aanzwellen. In een verklaring zegt Amnesty International dat het voorstel een flagrante poging is van president Desi Bouterse om het onderzoek voor mensenrechtenschendingen, begaan tijdens zijn militair bewind, te ontwijken. De Nationale Assemblee wordt daarom opgeroepen om het wetsvoorstel niet aan te nemen. Het zou namelijk straffeloosheid in zich herbergen. Javier Zuniga, speciaal adviseur van Amnesty International, zegt in de verklaring verder datamnestie niet kan worden toegepast op degenen die verantwoordelijk zijn voor grove mensenrechtenschendingen, waaronder buitengerechtelijke executies.  “Misdaden onder internationaal recht mogen niet worden onderworpen aan een amnestie”, benadrukt hij. “Suriname is verplicht om dergelijke misdrijven te onderzoeken en degenen die verdacht worden van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid te vervolgen.” Foltering In reactie werpt fractieleider Ricardo Panka (MC/NDP), de vraag op waar Amnesty International in 1992 was toen aan bepaalde groepen selectief gratie is verleend.

“Er zijn verschillende verhalen en theorieën hieromtrent. Ik weet ook dat amnestie wordt meegenomen in gevallen van misdaden die internationaal geweerd worden. Wij kijken uit wat de commissie hierover zal vertellen. Wij als indieners hebben ons voorbereid onze meningen te geven hi eromtrent. We luisteren en nemen natuurlijk mee wat er gezegd wordt.” Ronald Venetiaan (NF/NPS) countert in een afzonderlijk gesprek echter dat het gaat om moorden in 1982 die de coalitie nu wil vrijpleiten. Toen is er duidelijk sprake geweest van foltering. Theo Vishnudat, voorzitter van de Commissie van Rapporteurs, vindt echter dat de ontwerpwet al in 2007 is ingediend. Het is slechts een formaliteit om wederom een interpellatievoorstel in te dienen. “Wij gaan er van uit dat we nu wel succes zullen hebben. De coalitie destijdshad er geen behoefte aan om de wet op de agenda te brengen. Was dat toen gedaan, was de wet verworpen met de meerderheid die de toenmalige coalitie had. De argumenten die worden aangedragen door de huidige oppositie zijn niet valide”.-.

 

Bron DWT

 

BEKENDMAKING INZAKE VERKIEZINGEN HOOFDBESTUUR EN CONGRESBESTUUR

Het Congresbestuur van de Nationale Partij Suriname maakt hierbij bekend, dat de verkiezingen voor een Hoofdbestuur en een Congresbestuur van de partij zullen plaatsvinden op ZONDAG 17JUNI 2012,

 

ingevolge artikel 12 van de Statuten en het ter zake bepaalde in het Kiesreglement dienen de kandidatenlijsten ten minste 8 (acht) weken voor de verkiezing, dus uiterlijk op 22 april 2012 om,15.00 uur te worden ingediend bij het Congresbestuur.

Het secretariaat van het Congresbestuur is gevestigd in het partijcentrum -aan de Johan Adolf Pengelstraat no. 77 (Grundyari).

Een ontvangstbewijs zal worden afgegeven.

 

De kandidatenlijsten kunnen worden ingediend zowel door ten minste 3 (drie) stemgerechtigden van het Congres als door het Hoofdbestuur, zoals aangegeven in respectievelijk artikel 12 en artikel 15 van de Statuten en in de desbetreffende bepalingen                          van het Kiesreglement. Afdelingsvoorzitter of een, door hem schriftelijk gemachtigd

Afdelingsbestuurslid tot uiterlijk zondag 22 april 2012 op het secretariaat van het Congresbestuur worden afgehaald.

 

*N.B.: Gelieve voor het aftalen of indienen van kandidatenlijsten en bewilligingsformulieren vooraf contiact op te nemen met het secretariaat van het Congresbestuur, de heer A.Ch.Kruisland, te bereiken op telefoonnummer 0366-025 of 08911086.

Paramaribo, 22 maart 2012

 

Het Congresbestuur van de Nationale Partij Suriname

Namens deze,

Mr. W.C. Pengel voorzitter

A.Ch. Kruisland - sec

 

vrijdag 23 maart 2012

Inter-American Convention of Human Rights

New York, 23 March 2012

Dr. Jennifer Simons
Chair of the National Assembly of Suriname
Paramaribo, Suriname

Your Excellency:

We, the undersigned human rights organizations in the Americas, members of the Coalition for the International Criminal Court, are writing to express our deep concern in light of information received indicating that Members of Parliament of Suriname’s ruling majority are undertaking efforts to adopt an amendment to Suriname’s amnesty law in order to extend its coverage “to those who in the period commencing on 1 April 1980 and ending on 19 August 1992 committed punishable acts and/or are suspected of them in the framework of defense of the State and/of overthrow of the lawful authority such as the events in December 1982 and the Suriname Guerilla War (Binnenlandse oorlog)”. As you are well aware, this amnesty legislation would cover Suriname’s military dictatorship and a civil war period and would exclude the possibility of continuing with current investigations of grave international crimes perpetrated in that
time frame denying many victims their rights to both truth and justice.

Suriname is a party to the Inter-American Convention of Human Rights since November 1987 and has recognized the jurisdiction of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR). In some of the leading cases before it, the Court has been clear that amnesties for international crimes are incompatible with the provisions of the Convention. In the 2001  Barrios Altos Case it determined that “all amnesty provisions, provisions on prescription and the establishment of measures designed to eliminate responsibility are inadmissible, because they are intended to prevent the investigation and punishment of those responsible for serious human rights violations such as torture, extrajudicial, summary or arbitrary execution and forced disappearance, all of them prohibited because they violate non-derogable rights recognized by international human rights law.1


In addition, in its decision in the 2006 Almonacid Arrellano Case, the IACHR ruled that the obligation to try and punish perpetrators of international crimes, including crimes against humanity, is derived from the duty of protection contained in Article 1(1) of the American Convention regarding the obligation to protect rights. It also concluded “that the States cannot neglect their duty to investigate, identify, and punish those persons responsible for crimes against humanity by enforcing amnesty laws or any other similar domestic provisions. Consequently, crimes against humanity are crimes which cannot be susceptible of amnesty.2

Suriname is also a State Party to the Rome Statute, a treaty whose spirit is firmly rooted in the idea that there can be no statute of limitations for international crimes such as genocide, crimes against humanity and war crimes. To that end, we call upon Parliament to carefully consider its commitment to  accountability and reject the adoption of this bill recognizing the inherent obligations that Suriname has  under International Law, and specifically as a state Party to the Inter-American Convention on Human Rights and the Rome Statute of the International Criminal Court.

Sincerely,

Andean Commission of Jurists (Peru)

Asociación pro Derechos Humanos (APRODEH) (Peru)

Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH)
(Honduras)

Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo – CAJAR (Colombia)

Comisión Colombiana de Juristas

Corporación Humanas Colombia

1) Inter-American Court of Human Rights, Judgment of 14 March 2001, Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre and Others) vs. Perú, paragraph. 41.
2) Inter-American Court of Human Rights, Judgment of 26 September 2006, Almonacid Arellano and Others vs. Chile, paragraph 114.  

Convergencia Ciudadana de Mujeres (Convergencia Cívico Política de Mujeres)-(Guatemala)

Centro de Estudios de Guatemala

Instituto de Estudios del Proceso Penal Acusatorio, A.C. (Mexico)

Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala

Parliamentarians for Global Action (PGA)

De SCHREEUW van Bastion Veere

 

Marica: Vrijdag komt einde aan rechtsstaat Suriname

22 Mar, 20:30


De jurist Stanley Marica, deken van de Orde van Advocaten.

De jurist Stanley Marica die ook deken van de Orde van Advocaten in Suriname is, noemt de inmenging van de wetgevende macht in het 8 december strafproces een absolute dieptepunt. “Morgen komt er een eind aan de rechtsstaat Suriname”, zegt Marica. Hij praat met Starnieuws op persoonlijke titel.

Marica zal de raad van bestuur bijeenroepen, daarna zal een algemene ledenvergadering van de Orde van Advocaten worden gehouden. Er zal dan een gezamenlijk standpunt worden ingenomen. “Maar ik zeg nu al op persoonlijke titel dat onze rechtsstaat ernstig in gevaar is”, zegt Marica.

Verdedigers rechtsstaat
Marica zegt dat alle advocaten en rechtsgeleerden verdedigers zijn van de rechtsstaat. “Ik kan geen politieke taal spreken hierover. Wij zijn een schakel binnen de rechtsstaat en hebben de verplichting op ons genomen de rechtsstaat te beschermen en te verdedigen. Ik zal daarom dit ter discussie moeten brengen bij de Orde”, zegt de deken.

Hij voert aan dat de Orde de afgelopen twee dagen is overvallen met de indiening van het wetsontwerp “juist op het moment dat we bezig waren met interne zaken”. Marica zegt niet te willen spreken voor het Hof van Justitie of het Openbaar Ministerie, wat zij in deze kwestie zouden moeten doen. “Ik laat het aan hen over en ga in mijn eigen tuintje bezig zijn. Eenieder mag van mijn tuin profiteren, maar dit ga ik niet zo laten”, aldus Marica.

Andere rechtsmiddelen
Volgens Marica hadden de parlementariërs die het wetsvoorstel hebben ingediend andere rechtsmiddelen kunnen gebruiken om strafvervolging voor Desi Bouterse te voorkomen, in plaats van de rechtsstaat aan te tasten. Ze zouden ook een gratieverzoek hebben kunnen indienen.

Er is onlangs gratie verleend aan Romano Meriba, waarom zou dat niet kunnen voor een politieke leider. Marica zegt dat volgens de leer van de trias politica niemand aan een proces dat gaande is, mag komen. Wat hem betreft zou de rechtszaak rond de 8 decembermoorden dan ook normaal voortgang moeten hebben.

 

AMNESTY VERWERPT AMNESTIE VOORSTEL IN SURINAME
 
Mensrechtenorganisatie Amnesty International noemt het voorstel voor amnestie voor de Deecembermoorden in Suriname 'een flagrante poging van president Bouterse' om zijn straf te ontlopen. Volgens de organisatie waren de moorden ernstige mensenrechtenschendingen tijdens het militaire bewind van Bouterse. Ook in de Nederlandse politiek maakt men zich zorgen over het wetsvoorstel.
"Deze wet zou de slachtoffers en hun familieleden de mogelijkheid tot gerechtigheid ontnemen", zegt Amnesty in een reactie. Net als juristen wijst de mensenrechtenorganisatie erop dat volgens internationaal recht amnestiewetten niet van toepassing zijn op daders van ernstige schendingen van mensenrechten, zoals buitengerechtelijke executies. De voorgestelde amnestiewet is een onacceptabele vorm van het verlenen van amnestie aan jezelf.

 

AMNESTY INTERNATIONAL
PRESS RELEASE


23 March 2012


Suriname amnesty law threatens President's trial for human rights violations


Suriname's parliament must reject a proposed amnesty law that would allow the country's president to escape investigation for past gross human rights violations, Amnesty International said today.


The long-delayed trial of President Dési Bouterse, who is accused of abducting and killing opponents in December 1982 while he was military leader, could be scrapped if the amnesty law is passed. The proposal will be debated in parliament today.


Bouterse was elected president in 2010 but is accused of human rights violations committed during his two previous stints in power, between 1980 and 1991.        


The law proposed by Bouterse's coalition government provides impunity for offences committed "in the context of defence of the state" during the period of Bouterse's former rule.

"This is a flagrant attempt by President Bouterse to evade investigation for human rights abuses committed during his rule and deny justice to his victims and their families," said Javier Zuñiga, Special Advisor at Amnesty International.


"This proposed law contravenes international law, which states that amnesties can not be applied to those responsible for gross human rights violations including extrajudicial executions."


Members of Bouterse's Mega Combination coalition party introduced the legislation on Monday and said it would pass through parliament by the end of the week.


Amnesty International says it must be scrapped, or amended so that crimes under international law and human rights violations are not included.


"Crimes under international law must not be subjected to amnesties. And pre-trial amnesty laws for human rights violations amount to unacceptable self-amnesties," said Javier Zuñiga.

 
"Suriname is obliged to investigate such crimes and prosecute those suspected of criminal responsibility."


Legal proceedings against Bouterse and 24 of his associates began in November 2007 but have faced repeated delays.

The defendants are accused of the extrajudicial executions of 15 opponents of the military regime in December 1982. Reports received by Amnesty International at the time indicated that the victims were shot after being tortured.


Bouterse has denied charges that he presided over the killings but his account was contradicted by the sole survivor of the incident, trade unionist Fred Derby, who died in May 2001.


Bouterse first came to power in 1980 when he led a coup. He allowed the return of civilian rule in 1987 but launched a second coup in 1990 - taking power for a further year.


A Dutch court convicted him in 1999 of trafficking cocaine from Suriname to the Netherlands, but he has avoided a prison sentence because he can not be extradited under Surinamese law.


For more information or to arrange an interview, please contact Amnesty International’s press office on:
press@amnesty.org or +44 207 413 5566.

De samenleving heeft recht op perspectief            15- 03-2012   

De recente maatschappelijke ontwikkelingen gekenmerkt door ongebreidelde en ongecontroleerde prijsstijgingen zijn een bron van ernstige zorg. Vele gezinnen die in het afgelopen decennium een redelijk bestaan hebben opgebouwd , dreigen weg te zakken onder een onaanvaardbaar bestaansminimum. In principe wordt hiermede de kwaliteit van het leven danig aangetast. Hoe moet het een plichtsgetrouwe vader vergaan die mindri mun niet de beschikbare geldmiddelen heeft om zijn gezin op degelijke wijze in levensonderhoud te voorzien. Wat gaat er om in het hoofd van een alleenstaande moeder die geen mogelijkheden ziet om de vele monden te vullen. De ontevredenheidsbetuigingen weerklinken uit alle hoeken van de samenleving en er wordt reikhalzend uitgezien naar de regering . Onze regering van de Republiek Suriname  die volgens een planmatig en samenhangend beleid toch in staat moet worden geacht om het getij te keren. Uiteindelijk gaat het in de politiek om die staatsordening en beleidsmaatregelen in samenhang te treffen waardoor elke burger optimaal kan deelnemen aan het economische, sociaal en cultureel leven. Het gaat om welvaart en welzijn voor iedereen. Daar schort er nu behoorlijk veel aan , de vele beloften ten spijt.  Nuchter beschouwd moeten de beleidsvoornemens afgezet worden tegen de realisaties . Hoe is het gesteld met de economische groei in relatie tot een zekere mate van welvaartsspreiding. Hoe is het met de koopkracht ten opzichte van een jaar geleden. Hoeveel huizen zijn er gebouwd in het kader van het woningbouwprogramma. Hoeveel areaal rijst is geplant en wat is de opbrengst. Zijn wij op schema voor wat betreft het creëren van arbeidsplaatsen.  Welke concrete innovatieve maatregelen zijn er genomen in het onderwijs en welke resultaten worden daarmede beoogd. Kunnen die realisaties cijfermatig worden aangegeven.?

Wat is de kern van het probleem ?

De  zorgwekkende maatschappelijke ontwikkelingen zijn niet het gevolg van een schrijnend tekort aan staatsmiddelen. De kwaliteit van het bestaan is aangetast. Wat ligt daaraan ten grondslag ?. Het gaat niet alleen om prijsstijgingen. Het betreft niet slechts een verminderd veiligheidsgevoel en een algemeen gevoel van onbehagen. Het gaat er niet alleen om dat de voorgenomen kruistocht tegen corruptie achterwege blijft . Het gaat er niet alleen om dat er teveel incidenten en schandalen plaatsvinden bij OW . Ook niet dat er nog steeds geen directeur van Onderwijs aangesteld kan worden terwijl er  immense problemen zijn in het onderwijs. Het gaat er niet alleen om dat het benoemingsbeleid veelal vraagtekens oproept.  De opsomming is niet uitputtend maar geeft te denken. Wat is de essentie .

1.       De regering is tot nog toe niet bij machte gebleken om een samenhangend beleid effectief en efficiënt uit te voeren. Het onvermogen hiertoe zat al in de kiem verscholen. Het is een grote opgave om met de huidige coalitie partners een eenheid te smeden en ook daadwerkelijk eendrachtig te werken aan een vlotte uitvoering. In herinnering wordt gebracht dat niemand minder dan de president zich bij verschillende gelegenheden verzuchtend heeft laten ontvallen dat de coalitiepartners geen ontwikkelingsvisie zouden bezitten. Het begunstigen van eigen partijloyalisten zou de belangrijkste drijfveer zijn. Toch kan volgens mij een falend regeerbeleid niet alleen  in de schoenen geschoven worden van die coalitiepartners..

 

2.      Gebrek aan transparantie en vertrouwen.

Goedbedoelde en algemeen aanvaarde projecten en beleidsuitvoeringen dreigen hun geloofwaardigheid te verliezen. Hoe mooi zou het niet zijn als de ordening van de goudsector verder gestalte krijgt en dat het kwikgebruik en de daarbij gepaard gaande  gezondheidsdreiging en milieu schade een halt kan worden toegeroepen.   Er zijn naar schatting  20.000- tot 30.000 mensen werkzaam in de small scale goldmining . De staatskas zou aanmerkelijk versterkt worden indien de ordening zou kunnen bewerkstelligen dat er ook daadwerkelijk belastingafdracht plaatsvindt. Het is jammer dat langzamerhand het vertrouwen afneemt door vermeende belangenverstrengeling van lieden die juist voor de ordening moeten zorgdragen.

3.      Gebrek aan inspiratie.

Een bevolking moet onder alle omstandigheden perspectief zien. Dit is  een constante opgave voor verantwoord leiderschap. Lage inkomensgroepen hebben het bijzonder moeilijk. De vele beloften hebben een hoog verwachtingspatroon geschapen en de teleurstelling is begrijpelijk.. De euforie en geestdrift hebben echter plaatsgemaakt voor geklaag en ontevredenheid. De harde realiteit heeft een domper gelegd op het vooruitzicht tot welvaart en welzijn.  Toch zijn er nog lichtpunten. Inspirerend politiek leiderschap is vooralsnog uitgebleven.

4.     Onzekerheid m.b.t. structurele maatregelen

Het gonst van de geruchten over een op handen zijnde reshuffeling en ontheffing van ministers. De meest uiteenlopende meningen worden gehoord. De dagbladen staat er bol van en de speculaties nemen toe. Er is nog steeds geen duidelijkheid verschaft door de President. Dit leidt tot knagende onzekerheid op de ministeries. Het is van belang dat de institutionele capaciteit op de ministeries toeneemt. Reshuffeling is geen doel maar zal hooguit een onderdeel zijn van noodzakelijke structurele maatregelen nadat een gedegen evaluatie heeft plaatsgevonden.

Conclusie:

Wij hebben geen financieel probleem maar er is sprake van een management probleem. Wij kampen met een politiek-bestuurlijk probleem. De gezamenlijke partners hebben elkaar niet gevonden op basis van een overeenkomstige levensovertuiging en maatschappijvisie maar lonken naar machtsuitoefening voor het behartigen van materiële en immateriële belangen. Dat is lastig maar het hoeft geen onoverkomelijk probleem te zijn.. Het probleem is dat de coördinatie uitblijft en het ontbreekt aan politiek leiderschap.

 

 

Grote staatsinkomsten

De tragiek is  burgers nu stelselmatig en nodeloos verarmen terwijl de staatsinkomsten in de afgelopen decennia nog nooit zo groot zijn geweest. De hoge wereldmarktprijzen voor onze minerale exportproducten ( goud , olie etc) zorgen voor een aanzienlijke inkomstenvermeerdering . Circa 340 miljoen US $ schijnt de bijdrage te zijn geweest van Iam Gold in het afgelopen jaar en ook staatsolie heeft goed geboerd met een omzet van US $790 , miljoen. De extra belastinginkomsten voor 2012 zijn door de regering geraamd op SRD 640 miljoen. De totale overheidsontvangsten voor 2012 zijn volgens de ontwerpbegroting SRD 4.533.7 miljoen.

Daarbij komt nog dat de economie aardig wordt gestimuleerd door mega investeringen van circa 800 miljoen US $ door staatsolie in een raffinaderij en het biobrandstof project. Ook de uitbreidingsinvesteringen van  IamGold en de gigantische investeringen van de goudmaatschappij New Mont mogen niet onvermeld blijven. Een investeringsvolume van US $ 2,6  miljard is voor een kleine economie aanzienlijk. De verwachte investeringen voor de ontginning van Kaolien en de investeringen voor Hydro energie zijn gemakshalve buiten beschouwing gelaten.

Goed beschouwd heeft de huidige regering met meer dan 800 miljoen op de bijzondere rekening van de Centrale bank  en de investeringen in de mijnbouwsector  een riante economische startpositie gehad. De overheidsinkomsten zijn verder aanzienlijk gestegen door de belastingmaatregelen zoals de verhoogde government take op brandstof en accijnsverhoging op tabak en alcoholische dranken. Regeren is vooruitzien. Er is onvoldoende rekening gehouden met externe schokken die bepalend zijn voor de stijging van wereldmarktprijzen. Een vat ruwe olie is thans gestegen tot US $ 107, - .  De pompprijs voor brandstof is reeds gedoken boven  SRD 5,- per liter. De doorberekende prijsstijgingen waarmee het volk nu te maken heeft zijn wurgend voor de lage inkomensgroepen. De hoogste notering van de wereldmarktprijs die in 2008 bereikt was n.l. US $ 140,- heeft destijds niet geleid tot een pompprijs van boven de SRD 4,- per liter brandstof.   Het volk heeft veerkracht getoond maar smacht nu wel naar verlichting .  Den prijs e gi unu mankeri.

 

Ivan Fernald

 

donderdag 22 maart 2012

Bouterse laat strafproces ongemoeid

door Ivan Cairo

21/07/2010

Paramaribo - Desi Bouterse, de aankomende president en hoofdverdachte van de Decembermoorden, gaat zich niet bemoeien met de voortgang van dit strafproces. Dat liet hij maandag na zijn verkiezing tot president tegenover journalisten doorschemeren. Hij beschouwt deze strafzaak nog altijd als een politieke vervolging. Ook in kringen rond de voormalige legerleider wordt gesteld, dat hij zich als staatshoofd niet zal inlaten met het proces en dit zijn beloop zal laten hebben.

 Op de vraag hoe hij nu in zijn nieuwe rol aankijkt tegen het Decembermoordenproces, gaf de politicus als antwoord, dat deze zaak bij de Rechterlijke Macht ligt en dat journalisten daar verhaal moeten halen wat met deze strafzaak zal gebeuren. Vrijdag 23 juli vindt de eerstvolgende Krijgsraadszitting te Boxel plaats. Bouterse staat samen met 25 andere verdachten terecht voor de moord op 15 tegenstanders van het toenmalige militair regiem in december 1982.

 Sinds de aanvang van het strafproces in november 2007 is hij op geen enkele zitting van de rechtbank verschenen. Het is niet te verwachten dat hij nu als gekozen president wel zal opdraven. Bouterse heeft vaker gezegd persoonlijk onschuldig te zijn en dat hij niemand heeft omgebracht. Wel heeft hij de politieke verantwoordelijkheid voor de executies opgeëist, omdat hij toen regeringsleider was.

 Als president geniet Bouterse geen immuniteit mocht hij tot een gevangenisstraf veroordeeld worden. In aanloop naar de algemene verkiezingen van 25 mei jongstleden heeft de NDP-leider bij diverse gelegenheden aangegeven dat de Rechterlijke Macht gemoderniseerd en geherstructureerd zal worden. Over die voornemens heeft hij toen geen details verschaft. Hij heeft vaker gesuggereerd dat ontwikkelingen bij de Rechterlijke Macht sterk politiek beïnvloed worden door de thans aftredende regering.-.

 

Recht en waarheid maken vrij

 

Indien morgen vrijdag 23 maart 2012 inderdaad De Nationale Assemblee overgaat tot de behandeling en goedkeuring van de zogenaamde MEGA combinatie  amnestiewet betekent dat dat wij als parlement maar ook als volk van Suriname diep gevallen zijn.

Het is namelijk bekend en tot voor kort standing instruction dat in De Nationale Assemblee geen zaken die onder de rechter zijn besproken worden in dit" Hoge College van Staat " . Dit principe wordt overboord gegooid nu blijkt dat het zwaard van Damocles binnenkort zal vallen voor de verdachten van de 8 decembermoorden.

Verder is de behandeling van dit ontwerp op vrijdag zeer ongebruikelijk, doch begrijpelijk, omdat hiermee beoogd wordt de aandacht af te leiden van het verhoor van de getuige Rozendaal, die al voor commotie gezorgd heeft door zijn bekentenissen als verdachte in de 8 decembermoorden.

 

Laat het duidelijk zijn dat ik absoluut tegen het verlenen van amnestie voor ernstige schendingen van mensenrechten ben.

Verwijzing naar de eerdere verlening van amnestie is volslagen onterecht omdat het toen ging met een vredesakkoord om zo een einde te brengen aan de binnenlandse oorlog. Bovendien zijn in deze wet de strafbare feiten genoemd waarvoor amnestie verleend wordt. Uitdrukkelijk zijn schendingen van mensenrechten uitgesloten en was het nooit de bedoeling om personen te vrijwaren van vervolging voor moord.

Voor mij is Vrouwe Justitia blind, zij maakt geen onderscheid tussen politici en de man/vrouw van de straat.

Zoals velen bij verschillende gelegenheden verwoord hebben, ook NDPers, wachten zij het verloop van het gerechtelijk proces af. Nu de waarheid naar boven dreigt te komen beginnen de zenuwen parten te spelen en blijkt er geen belangstelling en respect meer aanwezig te zijn voor de Rechterlijke Macht.

De eerdere aanvallen op het zogenaamde disfunctioneren van dit hoge orgaan blijken dan ook te passen in het opgezette scenario.

 

Ik ben van mening dat in Suriname nog steeds de scheiding der machten geldt en dat noch de regering nog De Nationale Assemblee invloed kan en mag uitoefenen op een rechtsproces. Ik verwacht dan ook dat de Krijgsraad doorgaat met het laatste verhoor  van de getuige Rozendaal en kijk samen met vele rechtgeaarde Surinamers uit naar de uitspraak in de 8 decembermoorden. Ongeacht de goedkeuring door De Nationale Assemblee  van de MEGA combinatie amnestiewet  op vrijdag 23 maart 2012.

 

Recht en Waarheid maken vrij en zullen waarachtige vrede brengen in ons geliefd land Suriname

 

Mr. Ruth J Wijdenbosch

Coordinator NPS fractie  in DNA