Beste mensen,
Allereerst dank voor het opsturen van de diverse mails met uiteenlopende informatie.
Zoals mogelijk bekend of misschien ook niet zijn we al langer dan 30 jaar aktief in de gezondheidszorg in Suriname (niet alleen Paramaribo) en bijna 30 jaar in het toerisme.
De jeugd heeft en is de toekomst van morgen en kennis maakt macht, dus zonder goede opleidingen en gemotiveerde studenten geen ontwikkeling en vooruitgang.
De belangrijkste redenen om te reageren op deze mail zijn:
a) ondernemers, vooral in de toerisme branche, willen ook participeren in milieu-vreindelijke/-sparende aktiviteiten en industriele ontwikkeling
b) delen van het bedrijfsleven (toerisme-sector) worden stelselmatig uitgesloten (Tourism Union of the Republic of Suriname = TOURS, Suriname Hotel Association = SHA en anderen), men praat altijd
met VSB, ASFA, SBC (niet fout) maar vergeet (mogelijk ook door gebrek aan onze PR) de keyplayers in de toerisme sector, die zitten namelijk niet bij eerder genoemde organisaties.
c) wetgeving is een samenspel tussen in elk geval Regering EN Bedrijfsleven, vandaar geen toerismewet maar wel een "concept", milieu-wetgeving ???
Het lijkt wenselijk dat er serieus met "BLIJVERS" (dat zijn ondernemers die reeds tientallen jaren bouwen en regulier belastingen afdragen) aan tafel gezeten wordt om zaken te bespreken.
Er zijn milieu-problemen in het SUP-gebied en woonwijken (geluidsoverlast), in resorten (afgravingen, geluidsoverlast en last van houtstof door naburige houtconcessies, kwikvervuiling, pesticiden door gebruik van water dat voor recreatie gebruikt wordt ook te gebruiken als irrigatie-water), binnen foodsafety door gebrek aan het kunnen uitvoeren van residu-analyses en een complete lijst maken is heel erg lang verhaal. Milieu-technisch is er dus sprake van een gigantische vervuiling, zonder het belang van groene energie te onderschatten of ondergeschikt te maken.
Er is reeds met het NIMOS gesproken (Cedric Nelom) en ook van hun zijde is er belangstelling getoond samen te werken en er is zelfs financiering ("mislukte EU-project").
Ook is er inmiddels i.s.m. het Ministerie van Volksgezondheid het Suriname Institute for Public and Occupational Health (SIPOH) opgericht met als partners BGZ, VSB, VGZ, ATM en Healthy Progress (deskundigen vanuit Nederland). Graag ontvangen we een uitnodiging om met een aantal inhoudelijk deskundigen en bonafide ondernemers aan tafel te gaan.
Dank.
MvG,
Jan van Charante,
Secretaris TOURS
Directeur Stg. Bedrijfsgezondheidszorg.
4 opmerkingen:
Balas Nedam, het Nerderlands bedrijf, heeft de regering Wijdenbosch verzocht om, met eigen 100% financiering, bruggen te bouwen voor Suriname. Die bruggen zijn uiteindelijk afbetaald door de regering Venetiaan.Deze bruggen blijven toch altijd vermeld als verdiensten van Drs.Jules Albert Wijdenbosch, omdat hij de President van Suriname was ?
Waarom wilt President Drs Runaldo Ronald Venetiaan nu een Algemeene Ziekekosten Verzekering (AZV) niet op zijn naam schrijven ?
Beste Robinson Bergstroom,
het verschil tussen de aanpak van President Venetiaan en Wijdenbosch Jules is dat President venetiaan geen plannen maakt en uitvoerd die een economische tsunami veroorzaakt. Zoals je wellicht weet zijn de bruggen gebouwd en afbetaald ten koste van geen premie afdracht van SZF, schaarste aan levensmiddelen, een hyper inflatie en een koers van de US dollar van ongekende hoogte.
DUS:
Wij willen alles hebben ook een AZV, echter met de nodige behoedzaamheid en verantwoorde wijze die geen economische tsunami's teweeg brengt.
iK BEN HET EENS MET DE NPS. JE MOET BELEID MAKEN EN IMPLEMENTEREN ZONDER DAT ANDERE STRUCTUREN IN DE SAMENLEVING ONTWRICHT RAKEN. ER IS EEN ZAAK DIE GOED HERINNERD MOET WORDEN EN DAT IS DAT ONDANKS BOSJE 2 BRUGGEN MET HET GELD VAN DE SAMENLEVING HEEFT LATEN BOUWEN DIEZELFDE SAMENLEVING HEM HEEFT WEGGEJAAGD UIT HET MACHTSCENTRUM. SURINAMERS ZIJN ECHT NIET TE KOOP. WIJ WILLEN EEN RECHTVAARDIGE VERDELING VAN HET NATIONAAL INKOMEN ZODAT EEN IEDER EERLIJK EEN STUK WELZIJN KAN ONTVANGEN EN VOELEN.
JUNI
Ik ben er volkomen eens met de NPS. De wijze hoe zaken worden aangepakt is belangrijk. Om zaken, die een duurzame karakter hebben en die in collectief verband van belang zijn, te realiseren moet er eerst goed doordacht en overwogen gehandeld worden, al lijkt het lang (in tijd) te duren. Bovendien niet alleen het technisch aspect, economisch aspect. sociologisch aspect, etc. , als aparte items bekeken, zijn belangrijk. Een goede integratie cq samenspel van die aspecten zijn van essencieel belang. Om dit bewerkstelligen is er tijd en kennis nodig. Bovendien moeten die zaken voldoende gedragen worden. Het heeft geen zin om zaken overhaast te doen, dan maak je onnodig brokken (bovendien brokken die uit eindelijk fataal kunnen zijn); trouwens haastige spoed is zelden goed.
Hierbij zie ik dat de NPS het goede voorbeeld geeft; hij geeft steeds aan hoe het moet, wil je als volk een goede en duurzame toekomst toegemoet mag zien.
Een reactie posten